El regreso de la política industrial estadounidense: la lógica y los riesgos detrás de la reindustrialización

De la "mano invisible" al "pulgar del gobierno": por qué la política industrial de Estados Unidos vuelve a escena

Durante mucho tiempo, Estados Unidos ha sido considerado el abanderado de la economía de libre mercado. Pero en realidad, desde el *Informe sobre Manufacturas* de Alexander Hamilton en 1791 hasta la DARPA y Sematech durante la Guerra Fría, el gobierno estadounidense nunca se ha alejado realmente del apoyo a las industrias estratégicas. Solo que, a partir de la década de 1980, esta tradición intervencionista quedó eclipsada por la narrativa neoliberal.

Hoy, la política industrial vuelve a ser un tema central en Washington. La *Ley CHIPS y Ciencia* y la *Ley de Reducción de la Inflación* (IRA), aprobadas durante la administración de Biden, marcan que Estados Unidos está pasando de la "mano invisible" al "pulgar del gobierno sobre la balanza" —utilizando subsidios directos, créditos fiscales y contratación pública para alterar artificialmente los flujos de capital y la distribución industrial.

Este cambio no es casual, sino el estallido concentrado de tres presiones externas:

• La urgencia del cambio climático: lograr emisiones netas cero requiere un despliegue a gran escala de energía limpia y vehículos eléctricos, y las cadenas de suministro de las que dependen actualmente estas industrias están altamente concentradas en China.
• La fragilidad de las cadenas de suministro globales: la pandemia y los conflictos geopolíticos han expuesto la excesiva dependencia de Estados Unidos en áreas como minerales críticos, productos farmacéuticos y semiconductores.
• El modelo de desarrollo impulsado por el Estado de China: Pekín, mediante políticas industriales, subsidios a empresas estatales y protección del mercado, ha establecido rápidamente un dominio global en sectores como la energía solar fotovoltaica, las baterías y los vehículos eléctricos, obligando a Estados Unidos a responder.

La nueva política industrial: no es volver al pasado, sino entrar en la era de la "manufactura avanzada"

A diferencia de la política industrial impulsada por la defensa del siglo XX, la política industrial de la administración Biden tiene dos características distintivas:

Primero, la "manufactura avanzada" como ancla central. Los semiconductores, los vehículos eléctricos y la energía limpia se han convertido en prioridades políticas. La Ley CHIPS proporciona decenas de miles de millones de dólares en subsidios para la fabricación y la investigación y desarrollo de semiconductores, mientras que la IRA ofrece incentivos fiscales a largo plazo para vehículos eléctricos, baterías y energías renovables. Estas no son medidas de protección arancelaria en el sentido tradicional, sino intentos de reconstruir la capacidad de fabricación nacional subvencionando la oferta.

Segundo, el énfasis en el discurso de la "seguridad nacional". La política industrial ha sido redefinida como una herramienta para hacer frente a los "competidores estratégicos". Desde los controles de exportación de semiconductores hasta las restricciones a la compra de minerales para baterías, la lógica de la seguridad está remodelando la lógica económica. Esto ha permitido que la política industrial obtenga cierto consenso bipartidista en la política estadounidense —aunque los medios y el alcance siguen siendo objeto de un acalorado debate.

¿Por qué ahora? La ansiedad por la "infraestructura" de la manufactura estadounidense

Detrás del regreso de la política industrial se encuentra una profunda ansiedad por la competitividad de la manufactura estadounidense. En las últimas tres décadas, Estados Unidos ha atravesado una profunda desindustrialización: cierre de fábricas, deslocalización de cadenas de suministro y decadencia del "cinturón del óxido" en el Medio Oeste. Pero las crisis recientes han revelado un hecho aún más grave: Estados Unidos no solo ha perdido la manufactura de baja tecnología, sino que también enfrenta el riesgo de "vaciamiento" en algunos sectores de alta tecnología (como los procesos avanzados de semiconductores).Los datos muestran que la participación de Estados Unidos en la capacidad mundial de fabricación de semiconductores ha caído de aproximadamente el 37 % en 1990 a alrededor del 12 % (consulte la descripción de tendencias en el artículo de antecedentes de CFR). Esta caída no es solo un problema económico, sino también de seguridad nacional. Por lo tanto, la política industrial ya no consiste simplemente en «apoyar a los mejores y más fuertes», sino en intentar reconstruir la «infraestructura» de todo el ecosistema industrial —incluida la formación de talento, las redes de I+D, el sistema de proveedores y los clústeres regionales.

Observación central: tres cambios clave

1. Del «Consenso de Washington» al «Consenso de Hamilton»

Tanto el Partido Republicano como el Partido Demócrata se están orientando hacia una política industrial pragmática. Los aranceles de la era Trump contra China rompieron la postura tradicional de libre comercio del Partido Republicano; Biden, por su parte, continuó y amplió esta intervención mediante una legislación más sistemática. Aunque los dos partidos tienen enormes diferencias en cuanto al clima y a los detalles de los subsidios, se está formando un consenso en que «es necesario utilizar el poder del Estado para hacer frente a China y a los riesgos de la cadena de suministro».

2. El enfoque de las políticas pasa del «lado de la demanda» al «lado de la oferta»

Las políticas industriales del pasado solían depender de la contratación pública, como las compras militares, para estimular la demanda; las políticas actuales, en cambio, prestan más atención a subsidiar directamente la producción y la I+D. Por ejemplo, la Ley CHIPS financia directamente la construcción de fábricas, y la IRA ofrece créditos fiscales a la producción (como el crédito fiscal por manufactura avanzada). Esto reduce el costo de capital de las empresas y acelera las decisiones de inversión privada.

3. El mapa económico regional está siendo remodelado

Los nuevos flujos de inversión están cambiando la distribución geográfica de Estados Unidos. Las fábricas de chips se concentran en Arizona, Ohio y Texas; las fábricas de baterías están llegando al sureste y a la región de los Grandes Lagos. El Medio Oeste, tradicionalmente dependiente del automóvil y del acero, y el emergente «cinturón de baterías» (Battery Belt), se están convirtiendo en el frente de la reindustrialización. Esta redistribución regional tendrá un profundo impacto en la economía local y en el panorama político de Estados Unidos durante la próxima década.

¿Quién se beneficia? ¿Quién se ve presionado?

Industrias beneficiadas

• Fabricación y equipos de semiconductores: gigantes internacionales como TSMC y Samsung, así como empresas estadounidenses como Intel y Micron, reciben subsidios y pedidos directos.
• Vehículos eléctricos y baterías: Tesla, General Motors, Ford y una serie de nuevas empresas de baterías se benefician de los créditos fiscales de la IRA.
• Industria de energía limpia: la solar, la eólica, la geotérmica y las instalaciones de la red eléctrica obtienen certidumbre política a largo plazo.
• Servicios de construcción e ingeniería: la ola de construcción de fábricas impulsa directamente sectores aguas arriba como la construcción industrial, el hormigón y las estructuras de acero.
• Tecnologías relacionadas con la defensa: la aeroespacial y la electrónica de alta gama siguen siendo las beneficiarias tradicionales.

Industrias bajo presión

• Proveedores de componentes para vehículos tradicionales de combustible: se enfrentan al riesgo de ser eliminados en la transición hacia la electrificación.
• Electrónica de consumo y textil que dependen de la fabricación de bajo costo en el extranjero: los aranceles y la «deslocalización hacia países amigos» aumentan los costos.
• Fabricantes pequeños y medianos: pueden tener dificultades para acceder a recursos de subsidios y enfrentan costos de cumplimiento.
• Industrias orientadas a la exportación de los países aliados: algunas industrias en Europa y en Japón/Corea del Sur pueden verse afectadas por la competencia de los subsidios estadounidenses.## Riesgos y controversias: el efecto "boomerang" de la política industrial

La política industrial no es una panacea. El artículo de antecedentes del CFR señala claramente que los críticos consideran que "las políticas distorsionan el libre mercado y premian no a los mejores productos, sino a las empresas más hábiles en el cabildeo". También hay casos de fracaso en la historia.

Una lección clave es el riesgo de "elegir mal a los ganadores". Los subsidios gubernamentales pueden fluir hacia empresas ineficientes y sofocar la innovación. Por ejemplo, los vaivenes de las políticas de la industria fotovoltaica estadounidense en la década de 2010 provocaron fuertes fluctuaciones en el empleo y la inversión. Además, las políticas industriales pueden desencadenar guerras comerciales y carreras de subsidios, distorsionando aún más las cadenas de suministro globales.

Otro riesgo oculto es la "dependencia excesiva de la narrativa de la seguridad". Cuando todas las industrias se etiquetan como de seguridad nacional, las políticas se politizan fácilmente, lo que conduce a una asignación ineficiente de recursos. Las políticas industriales requieren una evaluación y ajuste continuos basados en la evidencia.

Reestructuración de las cadenas de suministro: del "justo a tiempo" al "inventario de seguridad"

Un impacto profundo del regreso de la política industrial es que ha cambiado la lógica de las cadenas de suministro de las empresas. Durante las últimas tres décadas, las cadenas de suministro globales han perseguido la máxima eficiencia: bajos costos, inventarios mínimos y abastecimiento global. Ahora, las empresas comienzan a priorizar la "resiliencia" sobre la "eficiencia".

El "friend-shoring" (deslocalización de países amigos) y el "near-shoring" (deslocalización cercana) se han convertido en nuevas tendencias: las empresas estadounidenses están diversificando sus cadenas de suministro hacia México, India y el Sudeste Asiático, y aumentando la capacidad local en eslabones clave. La cláusula de la Ley CHIPS que "prohíbe a las empresas subvencionadas expandir su capacidad avanzada en China" fuerza directamente la separación de las cadenas de suministro.

¿Qué significa esta transformación para la manufactura global? A corto plazo, los costos aumentan; a largo plazo, podría formarse un sistema dual de cadenas de suministro paralelas, con un "bloque manufacturero de América del Norte" centrado en Estados Unidos y un "bloque manufacturero de Asia" centrado en China. Para México, esto representa una gran oportunidad: se está convirtiendo en uno de los mayores beneficiarios del retorno de la manufactura estadounidense.

Decisiones de inversión empresarial: el "dinero real" impulsado por las políticas

El mayor efecto de la política industrial es cambiar las expectativas de gasto de capital a largo plazo de las empresas. La IRA y la CHIPS ofrecen incentivos fiscales por hasta diez años, lo que influye más en la selección de ubicaciones de fábricas y la planificación de capacidades que los pedidos a corto plazo.

Vemos que Apple se ha comprometido a invertir miles de millones de dólares en la fabricación de chips en Estados Unidos; TSMC y Samsung han aumentado sustancialmente sus inversiones en plantas en EE. UU.; y empresas de baterías como Tesla y Panasonic han anunciado intensamente la expansión de su producción en América del Norte. Detrás de estas decisiones de inversión se encuentra una expectativa de ganancias "cierta" compuesta por subsidios políticos, exenciones fiscales y acuerdos de compra.

Pero las empresas también deben enfrentar el "precipicio de los subsidios": una vez que las políticas expiran o se retiran, el exceso de capacidad puede ser un problema. Por lo tanto, las empresas inteligentes están convirtiendo los beneficios de las políticas en competitividad a largo plazo, en lugar de simplemente perseguir subsidios.

Los próximos cinco años: ¿hacia dónde se dirige la manufactura estadounidense?

Si las políticas actuales se implementan de manera sostenida, la manufactura estadounidense podría presentar las siguientes tendencias en los próximos cinco años:1. Aumento significativo de la capacidad de semiconductores: Se espera que Estados Unidos eleve su participación en la fabricación de chips de proceso avanzado a más del 20% para finales de esta década, aunque aún será difícil lograr la autosuficiencia total. 2. Cadena de suministro de vehículos eléctricos inicialmente formada: La tasa de localización de baterías, materiales de cátodo y ánodo, y vehículos completos aumentará considerablemente, pero enfrentará desafíos de costos y evolución tecnológica. 3. Consolidación del patrón regional: Texas, Arizona y el sureste se convertirán en nuevos corredores manufactureros, mientras que el Medio Oeste deberá transformarse hacia los automóviles y la energía de próxima generación. 4. Coexistencia de dependencia política e innovación: Las inversiones impulsadas por subsidios traerán expansión de capacidad, pero la verdadera competitividad aún dependerá de si las empresas pueden mantener la rentabilidad después de la retirada de los subsidios. 5. Reconfiguración de las reglas globales: Estados Unidos, Europa y China están utilizando políticas industriales, las reglas de la OMC enfrentarán mayor presión, y podrían surgir nuevos mecanismos de coordinación de subsidios o conflictos.

Conclusión: el regreso de la política industrial es una "nueva realidad"

Se esté a favor o en contra, la política industrial ya ha vuelto a ser una herramienta central de la gobernanza económica de Estados Unidos. Su regreso no es un giro ideológico casual, sino una elección inevitable de Estados Unidos para enfrentar desafíos estructurales. Para inversores y empresas, comprender esta nueva realidad es crucial: la ventaja competitiva futura no solo depende de la tecnología y el mercado, sino también de la comprensión de la dirección de las políticas.

La política industrial es un arma de doble filo. Si se usa bien, puede reparar cadenas de suministro, cultivar nuevas industrias y remodelar economías regionales; si se usa mal, puede generar búsqueda de rentas, distorsionar la competencia y agotar los recursos públicos. Estados Unidos está entrando en una era de "reindustrialización experimental", cuyos resultados afectarán profundamente la próxima ronda del panorama competitivo de la manufactura global.