السياسة الصناعية تعود إلى الولايات المتحدة: من أداة هامشية إلى محور رئيسي للاستراتيجية الوطنية

النتائج الأساسية

تشهد الولايات المتحدة عودة للسياسة الصناعية. فقانون الرقائق والعلوم وقانون خفض التضخم اللذين أُقرّا في فترة إدارة جو بايدن يدعمان قطاعات محددة بوضوح عبر أدوات سياسات متعددة، مما يمثل تحولًا من الاعتماد على التنظيم الذاتي للسوق إلى تشكيل الحكومة النشط للقدرة التنافسية الصناعية. وهذا ليس تراجعًا تاريخيًا، بل تصحيحًا منهجيًا لإجماع السوق الحرة في عصر العولمة. وتشكل مواجهة تغير المناخ، وإصلاح سلاسل التوريد الممزقة، وموازنة نموذج التنمية الذي تقوده الدولة في الصين، ثلاثة محركات رئيسية لهذا التحول.

من أداة هامشية إلى محور استراتيجي

في التاريخ الأمريكي، لم تكن السياسة الصناعية أمرًا جديدًا أبدًا. ففي عام 1791، اقترح أول وزير للخزانة، ألكسندر هاميلتون، في "تقرير حول المصنوعات" دعم التصنيع المحلي من خلال الرسوم الجمركية والإعانات؛ وفي أوائل القرن التاسع عشر، جمع "النظام الأمريكي" لهنري كلاي بين الرسوم الجمركية والمصرف الوطني والبنية التحتية؛ وفي ثلاثينيات القرن العشرين، ظهرت الضوابط الصناعية في الصفقة الجديدة لروزفلت؛ وخلال الحرب الباردة، أدت وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة (DARPA) والمشتريات الدفاعية إلى ظهور الإنترنت ونظام تحديد المواقع العالمي (GPS) وصناعة أشباه الموصلات؛ وفي الثمانينيات، أُنشئت شركة Sematech لمواجهة المنافسة اليابانية. تشير هذه الحالات إلى أنه كلما شعرت الولايات المتحدة بتهديد خارجي، أُعيد تفعيل يد الحكومة.

لكن على مدى فترة طويلة، ظلت السياسة الصناعية في موقع هامشي في السردية السياسية والاقتصادية الأمريكية. ويشير إدوارد ألدن، كبير الزملاء في مجلس العلاقات الخارجية (CFR)، إلى أن الولايات المتحدة كانت تاريخيًا "الأكثر نفورًا من استخدام سياسة صناعية بأي طريقة متسقة"، وعادةً ما تلجأ إليها فقط عند مواجهة تهديدات خارجية. وبعد نهاية الحرب الباردة، أصبح هذا النفور أكثر وضوحًا. ومع ذلك، خلال السنوات الخمس الماضية، يُكسر هذا النمط. فقد رد دونالد ترامب على المنافسة العالمية بالحواجز التجارية، بينما ذهبت إدارة بايدن إلى أبعد من ذلك، فأدرجت الإعانات الصناعية في القانون، مما يمثل تحولًا للسياسة الصناعية من أداة طارئة وخفيّة إلى استراتيجية وطنية علنية ودائمة.

لماذا الآن؟ ثلاث ضغوط متزامنة

أولًا، يقوم تغير المناخ بتحويل تحول الطاقة من قضية أخلاقية إلى فرصة صناعية. فالولايات المتحدة بحاجة إلى بناء قدرات تصنيعية في قطاعات مثل البطاريات والمركبات الكهربائية والطاقة النظيفة، من أجل احتلال موقع في الطليعة التكنولوجية العالمية. ثانيًا، كشفت الاضطرابات في سلاسل التوريد العالمية عن هشاشة الاعتماد على الخارج في المنتجات الحيوية. وبدأ صناع السياسات في الربط المباشر بين أمن سلاسل التوريد والقاعدة الصناعية. ثالثًا، غيّر الصعود الاقتصادي للصين القواعد. فالصين تدعم الصناعات عالية التقنية عبر نموذج تقوده الدولة، وإذا اعتمدت الولايات المتحدة على آليات السوق فقط، فسيكون من الصعب عليها الحفاظ على ميزة تنافسية في المجالات الاستراتيجية. لذلك، تُعتبر السياسة الصناعية أداة ضرورية للمنافسة بين القوى الكبرى.

ملاحظات جوهرية

الملاحظة الأولى: تُقبل السياسة الصناعية في الولايات المتحدة في الغالب تحت اسم "الأمن". فمن المشتريات الدفاعية في زمن الحرب الباردة إلى قانون الرقائق اليوم، منح خطاب الأمن القومي شرعية سياسية للتدخل الحكومي. وهذا يجعل من الصعب توسيع نطاق السياسات بشكل شامل، لكنه يحظى بإجماع قوي عند التركيز على الصناعات الاستراتيجية.الملاحظة الثانية: تتحول أدوات السياسة من التعريفات الجمركية ودعم البحث والتطوير إلى الإعانات المباشرة واسعة النطاق والإعفاءات الضريبية. يعرّف تقرير "CFR" السياسة الصناعية بأنها "إجراءات حكومية تشجع أو تدعم بشكل مباشر توسع قطاعات اقتصادية معينة". وتُعد قوانين إدارة بايدن تجسيدًا مركّزًا لهذا النهج، مع شفافية سياسية أعلى، كما أنها أكثر عرضة لإثارة الجدل الدولي.

الملاحظة الثالثة: على المستوى العالمي، كانت السياسة الصناعية هي القاعدة منذ زمن طويل. ففي أوروبا تقاليد صناعية تقودها الدولة، مثل امتلاك الحكومة الفرنسية حصصًا في "رينو"، وقيام "إيرباص" بجهود تعاونية بين حكومات دول متعددة. كما اعتمد الاتحاد الأوروبي مؤخرًا "تحالف البطاريات الأوروبي" و"قانون الرقائق الأوروبي" لتعزيز صناعات المناخ والرقمنة. وفي آسيا، استطاعت اليابان وكوريا الجنوبية ومنطقة تايوان بفضل السياسات الصناعية احتلال مراكز رائدة عالميًا في مجالات مثل أشباه الموصلات. والولايات المتحدة ليست رائدة في هذا المجال، بل عائدة إلى اللعبة.

الملاحظة الرابعة: نتائج السياسة الصناعية محفوفة بعدم اليقين. فاليابان نهضت ذات يوم بفضل السياسات الصناعية، لكنها وقعت بعد ذلك في ركود طويل. ويرى بعض الاقتصاديين أن نجاح كوريا الجنوبية وتايوان ربما كان بفضل التجارة المفتوحة وليس السياسات الصناعية. ويحذر المنتقدون من أن الدعم الحكومي يكافئ المساعي اللوبية بدلًا من الابتكار ويشوه الأسواق. وهذا يذكرنا بأن "كيفية التنفيذ" في أدوات السياسة أكثر أهمية من "ما إذا كنا سننفذها".

تأثير سلسلة الصناعة: من المستفيد ومن المتضرر؟

من حيث اتجاه السياسات، ستستفيد بوضوح صناعات مثل أشباه الموصلات والمركبات الكهربائية والبطاريات والطاقة النظيفة التي تحمل أهمية عسكرية أو استراتيجية. ظلت وزارة الدفاع الأمريكية تعزز نمو صناعة أشباه الموصلات عبر المشتريات لفترة طويلة، والآن توسع السياسة الصناعية الجديدة هذا المنطق ليشمل التصنيع المتقدم المدني. ومن المرجح أن تحصل صناعات داعمة مثل الطيران والفضاء والمواد المتقدمة والبرمجيات الصناعية على آثار جانبية إيجابية.

أما الصناعات التي ستتعرض لضغوط نسبية فتشمل صناعات التجميع التقليدية التي تعتمد على سلاسل التوريد العالمية منخفضة التكلفة، والصناعات الوسيطة التي قد تفقد قدرتها التنافسية بسبب تشوهات السياسات. والأهم من ذلك أن السياسة الصناعية ستعيد تشكيل العلاقات بين الأطراف العليا والدنيا في سلسلة التوريد: فالشركات الرائدة التي تحصل على الدعم ستدفع نمو قطاعات المعدات والمواد والخدمات الهندسية، بينما قد تواجه الشركات غير المدرجة في إطار السياسات تكاليف عوامل إنتاج أعلى وحواجز تنظيمية أكبر.

من حيث التوزيع الجغرافي، ستميل الاستثمارات الصناعية الجديدة إلى التدفق نحو المناطق التي تتمتع بتكاليف طاقة منخفضة، ومرافق لوجستية ملائمة، وحكومات محلية داعمة ومجاوبة. وقد تصبح ولايات الغرب الأوسط والجنوب الأمريكي المواقع الرئيسية لمنشآت التصنيع الجديدة. إن السياسة الصناعية تعيد تشكيل الجغرافيا الاقتصادية للولايات المتحدة.

التأثير على قرارات الاستثمار للشركات

لقد غيّرت السياسة الصناعية "طريقة حساب الأرباح" لدى الشركات. فالإعانات والإعفاءات الضريبية تخفض من عتبة الاستثمار، مما يجعل المشاريع الكبيرة التي لم تكن مجدية اقتصاديًا في السابق ممكنة الآن. وفي الوقت نفسه، تجلب السياسات حالة من عدم اليقين، إذ يمكن أن تتغير قواعد الدعم مع تغيّر الحكومات. لذلك، ستعطي الشركات أولوية أكبر لمخاطر السياسات وستُدخل المتغيرات السياسية في تخطيطها الاستثماري.

أما بالنسبة للشركات متعددة الجنسيات، فإن جاذبية السوق الأمريكية تأتي جزئيًا من الدعم الحكومي، لكن اتجاهات السياسات قد تتطلب أيضًا إعادة هيكلة شبكات الإنتاج العالمية. وستأخذ قرارات سلاسل التوريد في الاعتبار عوامل التكلفة والأمن والجغرافيا السياسية في وقت واحد. إن واقع "التعهيد إلى الحلفاء" و"التعهيد القريب" هو إدخال المنطق السياسي بشكل أكبر في سلاسل التوريد.

توقعات اتجاهات الصناعة الأمريكية: 2025-2030

خلال السنوات الخمس المقبلة، قد يشهد النظام الصناعي الأمريكي أربعة اتجاهات تطورية:1. ستتركز الاستثمارات التصنيعية في مجالات أشباه الموصلات والتقنيات النظيفة والبطاريات، مما يشكل نظامًا صناعيًا موجهًا بالاستراتيجية الوطنية. 2. ستصبح الحكومة الفيدرالية الضامن النهائي للترقية الصناعية، لكن توزيع الإعانات وتأثيرها سيخضعان لمراجعة مستمرة من الكونغرس والجمهور. 3. ستزداد الاحتكاكات بين السياسات الصناعية والقواعد التجارية والاقتصادية الدولية. فبينما تطبق الولايات المتحدة سياسات صناعية محليًا، تنشأ لديها نزاعات مع دول أخرى في هذا المجال، وهو ما قد يدفع إلى إعادة تصميم القواعد الدولية للإعانات. 4. قد تشهد الوظائف في التصنيع الأمريكي انتعاشًا معتدلًا، لكن الوظائف الجديدة لن تتجه بالضرورة إلى الأحزمة الصناعية التقليدية، وسيحدد التدريب المهني والبنية التحتية المساندة ما إذا كانت المناطق قادرة على استيعاب هذه الجولة من الاستثمارات.

في نهاية المطاف، فإن عودة السياسات الصناعية ليست حنينًا إلى الماضي، بل إعادة تفكير في المنطق الأساسي للعولمة. تحاول الولايات المتحدة إحياء قدرتها التصنيعية القائمة على الصناعات الاستراتيجية عبر يد الحكومة، وهذه العملية ستكون مليئة بالتوترات بالتأكيد، لكنها تعيد بالفعل تشكيل الخريطة الصناعية التي نعرفها.