La politique industrielle revient aux États-Unis : d'un outil marginal à l'axe central de la stratégie nationale

Conclusion principale

Les États-Unis vivent un retour de la politique industrielle. Le CHIPS and Science Act et l'Inflation Reduction Act adoptés sous l'administration de Joe Biden soutiennent explicitement des secteurs spécifiques au moyen de divers instruments politiques, marquant le passage d'une dépendance à l'autorégulation du marché à une action gouvernementale proactive pour façonner la compétitivité industrielle. Ce n'est pas un recul historique, mais une correction systématique du consensus de libre marché de l'ère de la mondialisation. La lutte contre le changement climatique, la réparation des chaînes d'approvisionnement rompues et la réponse au modèle de développement piloté par l'État chinois constituent les trois forces motrices de ce tournant.

D'un outil marginal à un axe stratégique

Dans l'histoire américaine, la politique industrielle n'a jamais été une nouveauté. En 1791, le premier secrétaire au Trésor, Alexander Hamilton, proposa dans son Rapport sur les manufactures de soutenir l'industrie nationale par des droits de douane et des subventions ; au début du XIXe siècle, le « Système américain » de Henry Clay combinait tarifs, banque nationale et infrastructures ; dans les années 1930, le New Deal de Roosevelt introduisit des réglementations industrielles ; pendant la guerre froide, la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) et les achats de défense ont donné naissance à l'Internet, au GPS et à l'industrie des semi-conducteurs ; dans les années 1980, Sematech fut créée pour répondre à la concurrence japonaise. Ces exemples montrent que, chaque fois que les États-Unis perçoivent une menace extérieure, la main du gouvernement est de nouveau utilisée.

Mais pendant longtemps, la politique industrielle est restée marginale dans le récit politico-économique américain. Edward Alden, chercheur principal au CFR, souligne que les États-Unis ont toujours « eu la plus grande aversion à utiliser une politique industrielle de manière cohérente », ne l'adoptant généralement qu'en cas de menace extérieure. Après la fin de la guerre froide, cette aversion s'est encore accentuée. Cependant, au cours des cinq dernières années, ce paradigme est en train de se briser. Donald Trump a répondu à la concurrence mondiale par des barrières commerciales, tandis que l'administration Biden est allée plus loin en inscrivant les subventions industrielles dans la loi, marquant le passage d'une politique industrielle d'outil d'urgence et discret à une stratégie nationale publique et durable.

Pourquoi maintenant ? Trois pressions cumulées

Premièrement, le changement climatique a transformé la transition énergétique d'un impératif moral en une opportunité industrielle. Les États-Unis doivent développer leurs capacités de fabrication dans des secteurs tels que les batteries, les véhicules électriques et les énergies propres afin d'occuper une position à la pointe de la technologie mondiale. Deuxièmement, les turbulences des chaînes d'approvisionnement mondiales ont révélé la vulnérabilité de la dépendance à l'égard de l'étranger pour des produits clés. Les décideurs politiques commencent à lier directement la sécurité des chaînes d'approvisionnement à la base industrielle. Troisièmement, l'essor économique de la Chine a changé les règles. La Chine soutient les industries de haute technologie grâce à un modèle piloté par l'État ; si les États-Unis ne s'appuient que sur les mécanismes de marché, il leur sera difficile de conserver un avantage concurrentiel dans les domaines stratégiques. Par conséquent, la politique industrielle est considérée comme un outil nécessaire à la compétition entre grandes puissances.

Observations clés

Observation 1 : Aux États-Unis, la politique industrielle est le plus souvent acceptée sous le nom de « sécurité ». Des achats de défense de la guerre froide au CHIPS Act d'aujourd'hui, le récit de la sécurité nationale confère une légitimité politique à l'intervention de l'État. Cela rend difficile un déploiement global de la politique, mais permet un large consensus lorsqu'elle se concentre sur des secteurs stratégiques.Deuxième observation : les instruments de politique passent des droits de douane et du soutien à la R&D vers des subventions directes à grande échelle et des crédits d’impôt. Le rapport du CFR définit la politique industrielle comme « une action gouvernementale qui encourage ou subventionne directement l’expansion de certains secteurs économiques ». La législation de l’administration Biden est une incarnation concentrée de cette approche, avec une plus grande transparence des politiques, mais aussi plus susceptible de susciter des controverses internationales.

Troisième observation : à l’échelle mondiale, la politique industrielle est depuis longtemps la norme. L’Europe a une tradition d’intervention étatique, comme la participation du gouvernement français dans Renault, et Airbus porté par la coopération entre plusieurs États ; l’UE a récemment promu les industries climatique et numérique via l’Alliance européenne des batteries et la loi européenne sur les puces. En Asie, le Japon, la Corée du Sud et la région de Taïwan ont tous conquis des positions de leader mondial dans les semi-conducteurs grâce aux politiques industrielles. Les États-Unis ne sont pas des pionniers, mais des entrants tardifs.

Quatrième observation : les effets de la politique industrielle sont incertains. Le Japon a connu son essor grâce à la politique industrielle, mais est ensuite tombé dans une stagnation prolongée ; certains économistes estiment que le succès de la Corée du Sud et de Taïwan doit davantage à l’ouverture commerciale qu’à la politique industrielle. Les critiques avertissent que les subventions récompensent le lobbying plutôt que l’innovation et faussent le marché. Cela nous rappelle que, dans la boîte à outils des politiques publiques, le « comment faire » importe plus que le « faut-il le faire ».

Impacts sur la chaîne industrielle : qui en profite, qui est sous pression ?

Du point de vue de l’orientation politique, les secteurs ayant une importance militaire ou stratégique comme les semi-conducteurs, les véhicules électriques, les batteries et les énergies propres bénéficieront clairement. Le département de la Défense américain a longtemps soutenu la croissance de l’industrie des semi-conducteurs par ses achats, et la nouvelle politique industrielle étend cette logique à la fabrication haut de gamme civile. Les secteurs connexes comme l’aérospatiale, les matériaux avancés et les logiciels industriels pourraient également profiter d’effets de retombée.

Les secteurs relativement sous pression comprennent les industries d’assemblage traditionnelles dépendant de chaînes d’approvisionnement mondiales à bas coût, ainsi que les secteurs intermédiaires qui pourraient perdre en compétitivité en raison des distorsions de politique publique. Plus important encore, la politique industrielle va remodeler les relations en amont et en aval : les entreprises leaders qui reçoivent des subventions entraîneront une croissance dans les équipements, les matériaux, les services d’ingénierie, etc., mais les entreprises exclues du cadre politique pourraient faire face à des coûts de facteurs plus élevés et à des barrières réglementaires.

Du point de vue régional, les nouveaux investissements industriels auront tendance à se diriger vers les zones où l’énergie est moins chère, où la logistique est pratique et où les gouvernements locaux fournissent des infrastructures d’accompagnement. Les États du Midwest et du Sud des États-Unis pourraient devenir les principaux sites d’implantation des nouvelles installations de fabrication. La politique industrielle est en train de remodeler la géographie économique américaine.

Impact sur les décisions d’investissement des entreprises

La politique industrielle modifie le « mode de calcul » des entreprises. Les subventions et les crédits d’impôt abaissent le seuil d’investissement, rendant réalisables des projets majeurs qui n’étaient pas économiquement viables. Dans le même temps, la politique apporte aussi de l’incertitude — les règles de subvention peuvent changer avec l’alternance politique. Par conséquent, les entreprises accorderont davantage d’importance au risque politique et intégreront des variables politiques dans leur planification des investissements.

Pour les entreprises multinationales, l’attractivité du marché américain vient en partie des subventions, mais l’orientation politique peut aussi les contraindre à restructurer leur organisation mondiale de production. Les décisions de chaîne d’approvisionnement intégreront simultanément coûts, sécurité et facteurs géopolitiques : la réalité du « friendshoring » et du « nearshoring », c’est que la logique politique s’immisce davantage dans les chaînes d’approvisionnement.

Perspectives de la tendance industrielle américaine : 2025-2030

Au cours des cinq prochaines années, le système industriel américain pourrait connaître quatre grandes tendances :1. Les investissements manufacturiers se concentreront sur les semi-conducteurs, les technologies propres et les batteries, formant un écosystème industriel guidé par la stratégie nationale. 2. Le gouvernement fédéral deviendra le garant ultime de la modernisation industrielle, mais la répartition et l'efficacité des subventions seront continuellement examinées par le Congrès et le public. 3. Les frictions entre la politique industrielle et les règles du commerce international s'intensifieront. Alors qu'elle met en œuvre une politique industrielle sur le plan intérieur, les États-Unis s'engageront également dans des différends avec d'autres pays dans ce domaine, ce qui pourrait favoriser une refonte des règles internationales en matière de subventions. 4. L'emploi manufacturier américain pourrait connaître une reprise modérée, mais les nouveaux emplois ne seront pas nécessairement dirigés vers les régions industrielles traditionnelles. La formation professionnelle et les infrastructures d'accompagnement détermineront si les régions pourront absorber cette vague d'investissements.

En fin de compte, le retour de la politique industrielle n'est pas une nostalgie d'une époque révolue, mais une remise en question de la logique sous-jacente de la mondialisation. Les États-Unis tentent de revitaliser, par la main de l'État, leurs capacités de fabrication axées sur les industries stratégiques. Ce processus sera inévitablement plein de tensions, mais il est déjà en train de remodeler le paysage industriel que nous connaissons.