El mapa del empleo manufacturero de Estados Unidos se está redibujando: el Sur y el Oeste montañoso se convierten en el nuevo eje industrial.

La manufactura estadounidense se está expandiendo, pero la forma y los lugares en que lo hace son casi lo contrario de la geografía industrial de las últimas cinco décadas.

La revisión de ETQ de las últimas proyecciones laborales de los departamentos de trabajo de 49 estados de EE. UU. ofrece una coordenada clara: de 2022 a 2032, el centro de gravedad del crecimiento del empleo manufacturero no está en el cinturón industrial tradicional del Medio Oeste, sino en el Sur y el Oeste montañoso. Texas, Georgia y Florida lideran en incremento absoluto; Utah, Arizona e Idaho van a la cabeza en tasa de crecimiento. Al mismo tiempo, se prevé que 42 estados crezcan y 7 disminuyan (Kentucky sin datos), pero solo 12 estados tienen un crecimiento del empleo manufacturero superior al crecimiento del empleo total de su propio estado.

La tensión entre estas cifras merece más análisis que la clasificación en sí.

Observaciones clave

• El mapa del crecimiento se desplaza al sur y al oeste: el aumento de empleos manufactureros se concentra en el Sun Belt y la región de las Montañas Rocosas, mientras el peso relativo de los estados industriales tradicionales del Medio Oeste disminuye.
• El campeón en volumen total y el campeón en tasa de crecimiento están separados: Texas se apoya en la diversidad de su combinación industrial; Utah y Arizona, en la rápida aglomeración de industrias de alta densidad de capital. Son dos rutas distintas de reindustrialización.
• Los semiconductores se convierten en un nuevo motor de inversión y empleo, pero el empleo por unidad de capital es extremadamente bajo: Arizona (Intel, TSMC), Idaho (Micron) y Texas (la planta de Samsung en Taylor) constituyen nuevos nodos, cuya escala de gasto de capital supera con creces la de su empleo directo.
• El crecimiento del empleo manufacturero es, en general, más lento que el crecimiento del empleo total: solo 12 estados lo superan, lo que indica que lo que experimenta EE. UU. se acerca más a una reindustrialización intensiva en capital que a un renacimiento manufacturero intensivo en empleo.
• El propio rango de proyección expone la incertidumbre: las estimaciones de nuevos empleos manufactureros en una década oscilan entre alrededor de 110.000 y 3,8 millones, un rango de más de 30 veces, lo que refleja una enorme divergencia en las tasas de automatización y en el ritmo de puesta en marcha de capacidad.

I. El verdadero problema oculto por los rankings: esto es expansión de capital, no expansión de empleo

Si solo se mira “qué estado añade más puestos de trabajo”, es fácil llegar a la conclusión de que hay un “renacimiento de la manufactura estadounidense”. Pero al observar juntas la tasa de crecimiento del empleo, la producción total y el gasto de capital, el panorama cambia.

El empleo manufacturero solo supera la tasa de crecimiento del empleo total de su estado en 12 estados, lo que significa que, en la gran mayoría, la manufactura sigue reduciendo relativamente su cuota de empleo, incluso aunque aumenten el número de fábricas, la capacidad y la inversión. Las fábricas de obleas de semiconductores son un ejemplo típico: en los proyectos de diez mil millones de dólares de Arizona e Idaho, el empleo directo de una sola planta suele estar en el orden de varios miles de personas, completamente desproporcionado respecto de su gasto de capital.

Esto conlleva una consecuencia a nivel de políticas: si se sigue midiendo el éxito o el fracaso de la política industrial por “cuántos puestos de trabajo se crearon”, se subestimará sistemáticamente la escala real de esta ronda de reindustrialización y se juzgará mal qué estados han obtenido realmente capacidad industrial. Indicadores de observación más razonables deberían ser el gasto de capital, la puesta en marcha de capacidad y la densidad de aglomeración de empresas de la cadena de suministro, aguas arriba y abajo.

II. Texas: el primer puesto en volumen total proviene de la combinación industrial, no de una sola vía sectorial得克萨斯 2022—2032 年预计新增 57.644 empleos manufactureros, un aumento del 6,4%, el mayor incremento absoluto del país. Su base manufacturera abarca automoción, aeroespacial, electrónica y equipos energéticos. La fábrica de semiconductores de Samsung en Taylor, de 17.000 millones de dólares, y la ampliación de producción de Tesla en Austin son los proyectos más emblemáticos de este incremento.

Pero hay que tener en cuenta el criterio: en el mismo período, se prevé que el empleo total de Texas crezca un 14,7%, muy por encima del 6,4% de la manufactura. Esto indica que la manufactura no es el principal motor del crecimiento del empleo en Texas. Su verdadero valor radica en proporcionar una “industria ancla” con altos salarios, alta densidad de capital y una fuerte capacidad de arrastre sobre la cadena de suministro, atrayendo así a proveedores auxiliares y talento de ingeniería.

El modelo de Texas no es muy replicable —depende de la combinación de costos de energía, oferta de suelo, entorno fiscal y ubicación transfronteriza, condiciones que difícilmente pueden replicarse por completo en otros estados.

III. Oeste Montañoso: la lógica de alta densidad de capital detrás del líder en crecimiento

Los tres primeros puestos de la lista de crecimiento están ocupados por estados del Oeste Montañoso, y ninguno de ellos es un estado industrial tradicional:

• Utah: se prevé la creación de 25.180 empleos, un aumento del 16,6%, la tasa de crecimiento más alta del país. Sus principales ramas manufactureras son la aeroespacial, los dispositivos médicos y la electrónica.
• Arizona: se prevé la creación de 31.504 empleos, con un aumento del 16,2% hasta 2033, mientras que el empleo total crecerá un 14,2% en el mismo período. Los proyectos de Intel y TSMC están convirtiendo al estado en un nodo clave de la cadena de suministro de semiconductores de Estados Unidos.
• Idaho: se prevé la creación de 10.937 empleos, un aumento del 15,0%, mientras que el empleo total crecerá un 13,8% en el mismo período. El impulso proviene de la inversión de 15.000 millones de dólares de Micron en Boise y del procesamiento de alimentos basado en la base agrícola local.

El punto en común de los tres estados es que el crecimiento de la manufactura es superior o cercano al del empleo total del estado, y se concentra en sectores de alto valor añadido como semiconductores, salud y aeroespacial. Su volumen total de empleo manufacturero no es grande, pero su peso en la estructura económica estatal está aumentando, lo que contrasta marcadamente con Texas, donde el volumen es grande y el crecimiento moderado.

La señal de Idaho merece especial atención: incluso en estados con una fuerza laboral de menor tamaño, la manufactura avanzada puede generar un crecimiento relativo considerable. Esto indica que la reconfiguración de la geografía industrial no solo ocurre en las grandes áreas metropolitanas, sino que también se está extendiendo hacia mercados medianos y de carácter rural.

IV. Georgia y Florida: dos tipos de crecimiento, el de cadena de suministro y el de defensa

Georgia prevé la creación de 36.600 empleos manufactureros, un aumento del 8,9%, y es uno de los principales beneficiarios de la industria de vehículos eléctricos y baterías. Las inversiones de Kia, Hyundai, Rivian y SK Battery America constituyen su grupo de proyectos centrales, y la capacidad logística del puerto de Savannah amplifica aún más esta concentración.Pero hay un dato que merece atención: el crecimiento del 8,9 % de la manufactura de Georgia es, en realidad, inferior a su previsión de crecimiento del empleo total del 11,0 %. Esto significa que incluso en el estado más típico del “corredor de baterías”, la manufactura es un incremento importante, pero no el único motor. Apostar por completo el futuro económico local a una sola pista industrial es riesgoso.

Florida prevé crear 31.879 puestos de trabajo, un aumento del 7,8 %, mientras que el empleo total crecerá un 9,3 % en el mismo período. Su crecimiento proviene de la aeroespacial, los dispositivos médicos y la electrónica, y la manufactura relacionada con la defensa en Space Coast y Florida Central se mantiene estable. La característica de Florida es que combina el impulso del mercado con el de la defensa, con una estructura industrial relativamente diversificada y una volatilidad también relativamente menor.

V. Dimensión de la cadena de suministro: tres corredores en formación

A juzgar por la distribución geográfica de este conjunto de proyectos, Estados Unidos está formando tres corredores industriales:

1. Corredor fronterizo Texas—México: la cooperación transfronteriza en automoción, electrónica y equipos energéticos es el principal punto de aterrizaje del nearshoring. 2. Corredor Georgia—puerto de Savannah: la fabricación de vehículos eléctricos y baterías se combina con la logística portuaria, orientada a la exportación y al mercado del sureste. 3. “Triángulo de silicio” Arizona—Idaho—Texas: la fabricación de obleas y los chips de memoria constituyen los nodos iniciales de la cadena de suministro de semiconductores.

La lógica común de los tres corredores es volver a vincular la manufactura con la logística, la energía y la oferta de talento dentro de una misma unidad geográfica. Ya no se trata de que “las fábricas sigan a los subsidios”, sino de que “toda la cadena de suministro siga a las fábricas”.

VI. Perspectivas para los próximos 3—5 años

Primero, el incremento seguirá inclinándose hacia el sur y el oeste. La lista de crecimiento está dominada por el sur y el oeste montañoso, y los tradicionales estados industriales del Medio Oeste no aparecen en los primeros puestos de crecimiento, una tendencia que carece de impulso de reversión a corto plazo.

Segundo, la divergencia entre las cifras de empleo y las de inversión de capital se ampliará aún más. Cuanto mayor sea el grado de automatización, menos puestos de trabajo creará la misma inversión, mientras que la contribución al valor de producción podría ser mayor. La verdadera competencia entre los estados pasará de “disputarse puestos de trabajo” a “disputarse capacidad productiva y etapas de I+D”.

Tercero, la electricidad, el agua y el talento cualificado se convertirán en nuevos cuellos de botella. La concentración simultánea de manufactura de alto consumo energético y centros de datos presionará las redes eléctricas regionales; y la demanda de trabajadores técnicos por parte de las fábricas de obleas y de baterías generará un desajuste estructural con la oferta de mano de obra local.

Cuarto, el criterio de evaluación de la política industrial necesita ajustarse. Un método de evaluación centrado en el número de puestos de trabajo como indicador central podría recompensar proyectos de baja intensidad de capital y subestimar la capacidad productiva y la consolidación de la cadena de suministro que realmente determinan la competitividad a largo plazo.

Para juzgar si un estado realmente gana esta ronda de reindustrialización, la clave no está en cuántas personas ha añadido, sino en si ha consolidado en el propio estado capacidad productiva, redes de proveedores y capacidades de ingeniería. Desde esta perspectiva, Texas, Arizona, Georgia e Idaho ya llevan la delantera, mientras que la ventana de tiempo de las demás regiones se está estrechando.