Die Beschäftigungslandkarte des verarbeitenden Gewerbes in den USA wird neu gezeichnet: Der Süden und der Mountain West werden zur neuen Industrieachse.

Das Verarbeitende Gewerbe der USA expandiert, doch die Art und der Ort der Expansion sind der Industriegeografie des vergangenen halben Jahrhunderts nahezu entgegengesetzt.

Eine Auswertung der neuesten Arbeitskräfteprognosen der Arbeitsbehörden von 49 US-Bundesstaaten durch ETQ liefert einen klaren Bezugspunkt: Von 2022 bis 2032 liegt der Schwerpunkt des Beschäftigungswachstums im Verarbeitenden Gewerbe nicht im traditionellen Industriegürtel des Mittleren Westens, sondern im Süden und im Mountain West. Texas, Georgia und Florida führen bei den absoluten Zuwächsen, Utah, Arizona und Idaho bei den Wachstumsraten. Zugleich wird für 42 Bundesstaaten Wachstum prognostiziert, für 7 ein Rückgang (für Kentucky liegen keine Daten vor), doch nur in 12 Bundesstaaten wächst die Beschäftigung im Verarbeitenden Gewerbe schneller als die Gesamtbeschäftigung des jeweiligen Bundesstaats.

Die Spannung zwischen diesen Zahlen verdient mehr Analyse als das Ranking selbst.

Zentrale Beobachtungen

• Die Wachstumskarte verschiebt sich nach Süden und Westen: Die Zuwächse bei Arbeitsplätzen im Verarbeitenden Gewerbe konzentrieren sich auf den Sun Belt und die Rocky-Mountain-Region; das relative Gewicht der traditionellen Industriestaaten im Mittleren Westen sinkt.
• Spitzenreiter nach Gesamtzahl und Spitzenreiter nach Wachstumsrate fallen auseinander: Texas verdankt dies der Vielfalt seines Industrieportfolios, Utah und Arizona der schnellen Ansiedlung kapitalintensiver Branchen – zwei unterschiedliche Wege der Reindustrialisierung.
• Halbleiter werden zum neuen Investitions- und Beschäftigungsmotor, doch die Beschäftigung pro Kapitaleinheit ist extrem niedrig: Arizona (Intel, TSMC), Idaho (Micron) und Texas (Samsung-Werk Taylor) bilden neue Knotenpunkte, deren Investitionsausgaben weit über dem Umfang ihrer direkten Beschäftigung liegen.
• Das Beschäftigungswachstum im Verarbeitenden Gewerbe ist allgemein langsamer als das Gesamtbeschäftigungswachstum: Nur 12 Bundesstaaten übertreffen es, was zeigt, dass die USA eher eine kapitalintensive Reindustrialisierung erleben als eine beschäftigungsintensive Renaissance des Verarbeitenden Gewerbes.
• Die Prognosespanne selbst offenbart Unsicherheit: Die Schätzungen für zusätzliche Arbeitsplätze im Verarbeitenden Gewerbe innerhalb eines Jahrzehnts reichen von etwa 110.000 bis 3,8 Millionen; die Spanne beträgt mehr als das 30-Fache und spiegelt die enormen Unterschiede bei Automatisierungsgrad und Tempo der Umsetzung von Produktionskapazitäten wider.

I. Das vom Ranking verdeckte eigentliche Problem: Dies ist Kapitalexpansion, nicht Beschäftigungsexpansion

Betrachtet man nur, „welcher Bundesstaat die meisten neuen Arbeitsplätze schafft“, gelangt man leicht zu dem Schluss, es gebe eine „Renaissance des US-amerikanischen Verarbeitenden Gewerbes“. Doch betrachtet man die Beschäftigungsentwicklung zusammen mit Bruttoproduktionswert und Investitionsausgaben, ändert sich das Bild.

Nur in 12 Bundesstaaten wächst die Beschäftigung im Verarbeitenden Gewerbe schneller als die Gesamtbeschäftigung des jeweiligen Bundesstaats. Das bedeutet, dass das Verarbeitende Gewerbe in der überwiegenden Mehrheit der Bundesstaaten seinen Beschäftigungsanteil relativ weiter verringert – selbst wenn die Zahl der Fabriken, die Produktionskapazität und das Investitionsvolumen steigen. Halbleiter-Waferfabriken sind ein typisches Beispiel: Bei den Projekten im Zehn-Milliarden-Dollar-Bereich in Arizona und Idaho liegt die direkte Beschäftigung einer einzelnen Fabrik üblicherweise in der Größenordnung von einigen Tausend Personen und steht in keinem Verhältnis zu ihren Investitionsausgaben.

Das hat eine politische Konsequenz: Wenn weiterhin mit „wie viele Arbeitsplätze geschaffen wurden“ gemessen wird, ob Industriepolitik erfolgreich ist, wird das tatsächliche Ausmaß dieser Reindustrialisierung systematisch unterschätzt und es wird falsch eingeschätzt, welche Bundesstaaten tatsächlich industrielle Kapazität erlangt haben. Sinnvollere Beobachtungsindikatoren sollten Investitionsausgaben, die Umsetzung von Produktionskapazitäten und die Agglomerationsdichte von vor- und nachgelagerten Zuliefer- und Abnehmerunternehmen sein.

II. Texas: Platz eins bei der Gesamtzahl kommt aus dem Industrieportfolio, nicht aus einer einzigen SparteFür Texas werden 2022–2032 voraussichtlich 57.644 neue Fertigungsjobs erwartet, ein Plus von 6,4 %, der größte absolute Zuwachs in den USA. Seine Fertigungsbasis erstreckt sich über Automobilbau, Luft- und Raumfahrt, Elektronik und Energieanlagen. Samsungs 17 Milliarden US-Dollar teures Halbleiterwerk in Taylor und Teslas Produktionserweiterung in Austin sind die symbolträchtigsten Projekte dieses Zuwachses.

Doch Vorsicht bei der Abgrenzung: Im selben Zeitraum wird für die Gesamtbeschäftigung in Texas ein Wachstum von 14,7 % erwartet, deutlich mehr als die 6,4 % in der Fertigung. Das zeigt, dass die Fertigung nicht der Hauptmotor des texanischen Beschäftigungswachstums ist; ihr eigentlicher Wert liegt darin, eine „Ankerindustrie“ mit hohen Löhnen, hoher Kapitaldichte und starken Lieferkettenimpulsen zu bieten und dadurch Zulieferer und Ingenieurtalente anzuziehen.

Das texanische Modell ist kaum reproduzierbar – es beruht auf dem Zusammenspiel von Energiekosten, Flächenverfügbarkeit, Steuerumfeld und Grenzlage, und diese Bedingungen lassen sich in anderen Bundesstaaten kaum vollständig nachbilden.

III. Mountain West: Die Logik hoher Kapitaldichte hinter dem Wachstumsspitzenreiter

Die Top drei der Wachstumsrangliste gehen allesamt an den Mountain West, und keiner von ihnen ist ein traditioneller Industrie-Bundesstaat:

• Utah: voraussichtlich 25.180 neue Arbeitsplätze, ein Plus von 16,6 %, die höchste Wachstumsrate in den USA. Die wichtigsten Fertigungsbranchen sind Luft- und Raumfahrt, Medizintechnik und Elektronik.
• Arizona: voraussichtlich 31.504 neue Arbeitsplätze, bis 2033 ein Plus von 16,2 %; im selben Zeitraum wächst die Gesamtbeschäftigung um 14,2 %. Die Projekte von Intel und TSMC machen den Bundesstaat derzeit zu einem Schlüsselknoten in der US-Halbleiterlieferkette.
• Idaho: voraussichtlich 10.937 neue Arbeitsplätze, ein Plus von 15,0 %; im selben Zeitraum wächst die Gesamtbeschäftigung um 13,8 %. Treiber sind Microns Investition von 15 Milliarden US-Dollar in Boise sowie die auf der lokalen Landwirtschaft basierende Lebensmittelverarbeitung.

Gemeinsam ist den drei Bundesstaaten: Das Wachstum der Fertigung liegt über oder nahe am gesamten Beschäftigungswachstum des jeweiligen Bundesstaats und konzentriert sich auf Bereiche mit hoher Wertschöpfung wie Halbleiter, Medizin und Luft- und Raumfahrt. Ihre Fertigungsbeschäftigung ist insgesamt nicht groß, doch ihr Gewicht in der Wirtschaftsstruktur des jeweiligen Bundesstaats steigt – ein scharfer Kontrast zu Texas mit „großem Volumen, moderatem Wachstum“.

Besonders beachtenswert ist das Signal aus Idaho: Selbst in Bundesstaaten mit kleinerer Erwerbsbevölkerung kann die fortgeschrittene Fertigung ein beträchtliches relatives Wachstum erzeugen. Das zeigt, dass sich die Restrukturierung der Industriegeografie nicht nur in großen Metropolregionen vollzieht, sondern auch auf mittelgroße und eher ländliche Märkte ausbreitet.

IV. Georgia und Florida: zwei Wachstumstypen – Lieferketten- und Verteidigungsorientierung

Georgia wird voraussichtlich 36.600 neue Fertigungsjobs schaffen, ein Plus von 8,9 %, und gehört zu den Hauptprofiteuren der Elektrofahrzeug- und Batterieindustrie; Investitionen von Kia, Hyundai, Rivian und SK Battery America bilden den Kern des Projektclusters, und die Logistikkapazität des Hafens Savannah verstärkt diese Ballung zusätzlich.Doch eine Zahl ist beunruhigend: Die Wachstumsrate des verarbeitenden Gewerbes in Georgia von 8,9 % liegt tatsächlich unter der prognostizierten Gesamtbeschäftigungssteigerung von 11,0 %. Das bedeutet: Selbst im typischsten „Batterie-Korridor“-Bundesstaat ist das verarbeitende Gewerbe ein wichtiger Zuwachstreiber, aber nicht der einzige Motor. Es ist riskant, die wirtschaftlichen Aussichten einer Region vollständig auf eine einzige Branche zu setzen.

Florida wird voraussichtlich 31.879 neue Stellen schaffen, ein Plus von 7,8 %, während die Gesamtbeschäftigung im gleichen Zeitraum um 9,3 % wächst. Sein Wachstum kommt aus Luft- und Raumfahrt, Medizintechnik und Elektronik; die verteidigungsnahe Fertigung an der Space Coast und in Zentralflorida bleibt stabil. Florida zeichnet sich dadurch aus, dass Markt- und Verteidigungsimpulse parallel wirken, die Branchenstruktur relativ diversifiziert und die Volatilität entsprechend geringer ist.

V. Lieferketten-Dimension: Drei Korridore, die sich herausbilden

Aus der geografischen Verteilung dieser Projektgruppe lässt sich erkennen, dass in den USA drei Industriekorridore entstehen:

1. Korridor an der texanisch-mexikanischen Grenze: grenzüberschreitende Zusammenarbeit bei Automobilen, Elektronik und Energieausrüstung; wichtigster Anlaufpunkt für Nearshoring. 2. Korridor Georgia–Hafen Savannah: Elektrofahrzeug- und Batteriefertigung plus Hafenlogistik, ausgerichtet auf Export und den südöstlichen Markt. 3. „Silizium-Dreieck“ Arizona–Idaho–Texas: Waferfertigung und Speicherchips, die vorderen Knoten der Halbleiterlieferkette.

Die gemeinsame Logik der drei Korridore besteht darin, Fertigungsstufen mit Logistik, Energie und Fachkräfteversorgung erneut in derselben geografischen Einheit zu bündeln. Es geht nicht mehr darum, dass „Fabriken den Subventionen folgen“, sondern darum, dass „die gesamte Lieferkette den Fabriken folgt“.

VI. Ausblick auf die nächsten 3—5 Jahre

Erstens werden sich die Zuwächse weiter nach Süden und Westen verlagern. Die Wachstumsranglisten werden vom Süden und den Mountain West dominiert; die traditionellen Industriebundesstaaten des Mittleren Westens erscheinen nicht mehr an der Spitze der Wachstumsraten. Diese Tendenz dürfte sich kurzfristig kaum umkehren.

Zweitens wird die Diskrepanz zwischen Beschäftigungszahlen und Investitionsausgaben weiter zunehmen. Je höher der Automatisierungsgrad, desto weniger Stellen entstehen pro investiertem Betrag, während der Beitrag zur Wertschöpfung sogar höher sein kann. Der eigentliche Wettbewerb zwischen den Bundesstaaten wird sich von „Kampf um Arbeitsplätze“ zu „Kampf um Produktionskapazität und Forschungs- und Entwicklungsbereiche“ verschieben.

Drittens werden Strom, Wasser und qualifizierte Fachkräfte zu neuen Engpässen. Die gleichzeitige Ansiedlung energieintensiver Fertigung und von Rechenzentren wird die regionalen Stromnetze belasten; zugleich führt der Bedarf von Waferfabriken und Batteriewerken an Facharbeitern zu einem strukturellen Missverhältnis mit dem lokalen Arbeitskräfteangebot.

Viertens muss die Bewertungsgrundlage der Industriepolitik angepasst werden. Eine Prüfung, die die Zahl der Arbeitsplätze als Kernindikator verwendet, könnte Projekte mit geringer Kapitalintensität belohnen und die Produktionskapazität sowie die Verankerung in der Lieferkette unterschätzen, die langfristig wirklich über Wettbewerbsfähigkeit entscheiden.

Ob ein Bundesstaat diese Welle der Reindustrialisierung tatsächlich gewinnt, hängt nicht in erster Linie davon ab, wie viele Menschen er zusätzlich beschäftigt, sondern davon, ob er Produktionskapazität, Zulieferernetzwerke und Ingenieurkompetenz im eigenen Bundesstaat verankert. Aus dieser Perspektive sind Texas, Arizona, Georgia und Idaho bereits vorangegangen, während sich das Zeitfenster für die übrigen Regionen verengt.